תגיד את האמת

[DarkArts]

(07-16-2023, 09:28 PM)Jon_M0xley כתב:  אי אפשר להוריד פה ממשהו, לכל אחד היה את התפקיד שלו וכל אחד עשה את התפקיד שלו מצויין.

זה ^

רק המבטים של ריינס בכל פעם שהעולם המושלם שלו נשבר לאט לאט נותן לו חלק משמעותי בסטוריליין.

[RoeeHardy]

אני חושב שזה קצת לעשות עוול לריינס. האוסוס וסמי עזרו לו אמנם לקפוץ מ-80 ל-95+, אבל את הבסיס המרכזי שעליו הסטוריליינים האלה נשענו החזיק רומן. בלי ההילה והכריזמה שלו, האוסוס וסמי לבדם לא היו מגיעים אפילו קרוב לגבהים האלו. הם המתלים, הצמיגים, התוסף דלק. ריינס הוא המנוע.

[Roger]

(07-16-2023, 08:08 PM)WheelerYUTA כתב:  את מקינטייר לדוגמה אתה לא מקבל כטיעון? גם אחרי המיס אמריקן פאי הוא יכול בקלות לעלות למיין איוונט ואף אחד לא יניד עפעף, זה ירגיש כמו המקום הטבעי שלו.

מעבר לזה, אני לא מסכים איתך לגבי הסף של לקבוע מה זה אובר. WWE לא נותנים בוקינג חזק למתאבקים שהם לא בתוכנית שלהם חוץ ממקרי קיצון כמו דניאלסון.
הם פשוט לא. לא לוקחים שום סיכון על מישהו שלא מאה אחוז בא טוב בעין. אם הקהל יכפה עליהם הם יתנו את הרגע רוב הזמן ויתקפלו מיד.
שמו את החגורה על אמברוס ואז נתנו לו פיוד מול פאקינג AJ סטיילס. הזדמנות מושלמת. הבוקינג? אשכים. זה היה הסטוריטלינג. אתה באמת יכול להגן על זה?
וזאת דוגמה אחת מאינסוף. קווין אואנס לא הצליח להיות אובר בסטנדרטים שלך כי אחרי פסטיבל החברות, כנראה הרגע הכי חזק בקריירה שלו בWWE, הוא הפסיד לגולדברג בפחות מדקה את החגורה. מה לעזאזל.
הם לא אוהבים שמשהו הולך נגד התוכנית. לוחצים בכוח ומנסים לעקם את הקהל במקום להבין אותם. ולכן אנשים שלא היו חלק מקורי בתוכנית לא מצליחים להתקדם.
אני לא אומר שכולם היו מצליחים. אני חושב שלקופי לא היה סיכוי מלכתחילה לדוגמה. אבל קווין אואנס? קלי קלותה.

WWE לא נותנים לקהל להכתיב להם את המוצר אלא מנסים להכתיב את המוצר לקהל. הקהל הוא הפכפך ו-FICKLE לפעמים זה אנדרסטיימנט וכשהקהל רוצה משהו הם לוקחים את זה עם 20 קילו מלח. עם דין אמברוס זה היה אבוד מראש. יש עוד שיקולים שאתה צריך לקחת לפני שאתה נותן למתאבק X איזשהו מעמד או איזשהו פוש. אתה רואה כיום מה הויז'ן של אותו דין אמברוס לגבי היאבקות, ומה הציפיות שלו לגבי החופש היצירתי שלו ומה עושה לו את זה ברסלינג. זה ממש, בכל קנה מידה אפשרי, לא מה ש-WWE מחפשים. אותו דין אמברוס לא היה מסתדר עם החברה, והחברה לא הייתה מסתדר איתו, לכן זה לא עבד.
לא יודע, נראה לי שקווין אוונס היה בדיוק באותו מעמד היום אם הוא וג'ריקו היו במיין איבנט כי ג'ריקו היה אמור לנצח. הבוקינג לא היטיב איתו, אבל אם הוא היה באמת אובר ובאמת לקהל היה עד כדי כך אכפת, קווין אוונס היה עדיין מוצא איכשהו את הדרך להיות מיין איבנטר וכוכב ראשי, כי אז לא הייתה לחברה ברירה. דניאלסון היה כזה. פאנק היה כזה. אני רואה את זה ב-AEW עם אדי קינגסטון שלא משנה מה הקהל חם עליו ועל האקט שלו למרות בוקינג רקוב של שנים. לא קל בכלל למצוא יחידי סגולה שיכולים להגיע למעמד הזה. זה אף פעם לא כולם, והרוב שמנסים להציג אותם ככאלה רחוקים מלהיות כאלה.

[Coquina Clutch]

(07-16-2023, 09:51 PM)Roger כתב:  WWE לא נותנים לקהל להכתיב להם את המוצר אלא מנסים להכתיב את המוצר לקהל. הקהל הוא הפכפך ו-FICKLE לפעמים זה אנדרסטיימנט וכשהקהל רוצה משהו הם לוקחים את זה עם 20 קילו מלח. עם דין אמברוס זה היה אבוד מראש. יש עוד שיקולים שאתה צריך לקחת לפני שאתה נותן למתאבק X איזשהו מעמד או איזשהו פוש. אתה רואה כיום מה הויז'ן של אותו דין אמברוס לגבי היאבקות, ומה הציפיות שלו לגבי החופש היצירתי שלו ומה עושה לו את זה ברסלינג. זה ממש, בכל קנה מידה אפשרי, לא מה ש-WWE מחפשים. אותו דין אמברוס לא היה מסתדר עם החברה, והחברה לא הייתה מסתדר איתו, לכן זה לא עבד.
לא יודע, נראה לי שקווין אוונס היה בדיוק באותו מעמד היום אם הוא וג'ריקו היו במיין איבנט כי ג'ריקו היה אמור לנצח. הבוקינג לא היטיב איתו, אבל אם הוא היה באמת אובר ובאמת לקהל היה עד כדי כך אכפת, קווין אוונס היה עדיין מוצא איכשהו את הדרך להיות מיין איבנטר וכוכב ראשי, כי אז לא הייתה לחברה ברירה. דניאלסון היה כזה. פאנק היה כזה. אני רואה את זה ב-AEW עם אדי קינגסטון שלא משנה מה הקהל חם עליו ועל האקט שלו למרות בוקינג רקוב של שנים. לא קל בכלל למצוא יחידי סגולה שיכולים להגיע למעמד הזה. זה אף פעם לא כולם, והרוב שמנסים להציג אותם ככאלה רחוקים מלהיות כאלה.

אבל אני פשוט לא מסכים עם הטענה הזאת כי יש לך אנשים כמו רומן ריינס שלדעתי לא היו לעולם מצליחים עם בוקינג כזה. בלי כל המכונה שנותנת לו את המקום וההזדמנויות להצליח פעם אחר פעם לא היינו מדברים על רומן כעל מיין איוונטר. עם קצת יותר עזרה מהמערכת יש לך לא מעט מתאבקים שלדעתי היו שוחים במים העמוקים.

[Asaf]

(07-16-2023, 11:09 PM)WheelerYUTA כתב:  אבל אני פשוט לא מסכים עם הטענה הזאת כי יש לך אנשים כמו רומן ריינס שלדעתי לא היו לעולם מצליחים עם בוקינג כזה. בלי כל המכונה שנותנת לו את המקום וההזדמנויות להצליח פעם אחר פעם לא היינו מדברים על רומן כעל מיין איוונטר. עם קצת יותר עזרה מהמערכת יש לך לא מעט מתאבקים שלדעתי היו שוחים במים העמוקים.

ויותר מכך! אם המערכת הייתה משקיעה במתאבקים אחרים במקום ריינס, חלק מהם היו יכולים להציב רף אפילו הרבה יותר גבוהה משל ריינס, היום אנחנו מקבלים את גדולתו של ריינס גם הרבה בגלל שהתרגלנו לזה עוד מ-2015 שהוא Just The Guy, אנחנו כולנו ידענו את שהמערכת מאחוריו לא משנה כמה זמן וכמה בוזים זה ייקח, אולי פה ושם ייתנו למתאבקים לנצח אותו בשביל להרגיע את הקהל אבל זה שאותם מתאבקים שניצחו אותו המשיכו לקבל את אותה ההשקעה שהוא קיבל ואתן את דוגמאות:

סטרומן שהצמיד אותו אבל הפסיד ללסנר,

נאקאמורה שהדיח אותו בראמבל בשביל להתעסק בביצים של סטיילס בזמן שריינס כן בסוף היה בקרב המרכזי על האליפות,

הם היו מוכנים לשבור לגמרי את הערך של הסטריק של טייקר במאניה בשביל עוד ניצחון לרקורד של ריינס.

אם המערכת הייתה משקיעה בהרבה יותר מתאבקים שונים ולא רק בריינס אז היה לך גיוון הרבה יותר גדול במוצר שלך, אבל מצד שני אני אסייג ואומר שאנחנו מכירים את המוצר של WWE - זה מוצר שתמיד היה מבוסס על איש אחד שהוא יהיה הפנים של החברה, לפעמים זה יכול להיות שתיים אבל בדרך כלל השני הוא זה היריב העיקרי של הראשון.

אוסטין- רוק

סינה- אורטון

ריינס- רולינס (למרות שמנסים ליצור הפרדה ביניהם זה בלתי נמנע).

[NovemberMan]

(07-16-2023, 06:56 PM)Roger כתב:  גיאצ'וק אתה דיי מפספס מה זה אומר להיות אובר, כמו שתיארתי לעצמי. מי שמקבל תגובות חזקות במשך כמה שבועות או שהקאצ'פרייז שלו תופס לאיזה כמה חודשים הוא לא נחשב אובר. להיות אובר זה תהליך ארוך שלוקח חודשים ושנים. הקהל צריך המון זמן כדי לקלוט מישהו כמיין איבנטר לגיטימי שאובר תמיד לא משנה מה. ריינס אובר, רולינס אובר, קודי אובר, דניאלסון היה אובר (יש כאלה שיערערו על זה) ופאנק היה אובר (ב-WWE ניתן לויכוח ובAEW כמו אלוהים עד המקרה המטריג). להיות אובר אומר שהחברה יכולה לסמוך עליך שתהיה אלוף שיביא עניין ויחזיק פיודים ואת המוצר ויביא יותר עניין או ישמור על המוצר כמו שהוא. זה לא דבר שלוקח בין לילה.

ג'יי אוסו לא מספיק אובר לפי הקריטריונים האלה (הנכונים).

על פי מה אתה אומר את זה?
אתה לא יכול לקחת מושג שיש לו משמעות מסוימת ולתת לו משמעות אחרת ואז על פי זה להיות צודק עם הטיעונים שלך על המושג.






״דניאלסון היה אובר (יש כאלה שיערערו על זה)״ ?????

[Bam Bam Bigelow]

(07-16-2023, 09:28 PM)Jon_M0xley כתב:  אי אפשר להוריד פה ממשהו, לכל אחד היה את התפקיד שלו וכל אחד עשה את התפקיד שלו מצויין.

מסכים.
גם לאהרון גורדון יש חלק מהאליפות של הנאגטס. הוא עשה את התפקיד שלו מצויין.

[Roger]

(07-17-2023, 10:52 AM)NovemberMan כתב:  על פי מה אתה אומר את זה?
אתה לא יכול לקחת מושג שיש לו משמעות מסוימת ולתת לו משמעות אחרת ואז על פי זה להיות צודק עם הטיעונים שלך על המושג.






״דניאלסון היה אובר (יש כאלה שיערערו על זה)״ ?????

סבבה, אז ג'יימס אלסוורט גם היה סופר דופר אובר. בוא ניתן לו קאמבק בסאמרסלאם שבו הוא מנצח את ריינס ומשתין לו בפה.

שמע איך קודי רודס הגדיר את המילה הזאת, ותחזור אליי.

[Roger]

(07-16-2023, 11:09 PM)WheelerYUTA כתב:  אבל אני פשוט לא מסכים עם הטענה הזאת כי יש לך אנשים כמו רומן ריינס שלדעתי לא היו לעולם מצליחים עם בוקינג כזה. בלי כל המכונה שנותנת לו את המקום וההזדמנויות להצליח פעם אחר פעם לא היינו מדברים על רומן כעל מיין איוונטר. עם קצת יותר עזרה מהמערכת יש לך לא מעט מתאבקים שלדעתי היו שוחים במים העמוקים.

לא בטוח בכלל. זה נוסה עם כמה מתאבקים, ולא הלך. כמו שאמרתי, אם הם באמת היו כל כך אהובים וכל כך מעניינים, הקהל היה עדיין חם עליהם למרות הבוקינג הרקוב ולחברה לא הייתה ברירה אלא לתת להם משהו אחר. לא לכל אחד שאתם אוהבים יש את היכולת להיות אובר במיין איבנט לאורך זמן בלי שיתהפכו עליו. זה דבר שלוקח שנים. לכל אחד יש גם תקופות צינון. זה לא אומר כלום, וזה בסדר גמור. זה שסאמי זיין או דרו מקנטייר הפסידו לרומן ריינס כנראה עושה איתם חסד כי אם היו מנצחים הקהל היה מתהפך עליהם (ומאשים כמובן את הבוקינג) ואז הם היו אלופים כושלים שהיו מפסידים ללסנר או לריינס.

[NovemberMan]

(07-17-2023, 01:52 PM)Roger כתב:  סבבה, אז ג'יימס אלסוורט גם היה סופר דופר אובר. בוא ניתן לו קאמבק בסאמרסלאם שבו הוא מנצח את ריינס ומשתין לו בפה.

שמע איך קודי רודס הגדיר את המילה הזאת, ותחזור אליי.

כן, הוא היה אובר.
גם אליאס היה אובר.
גם הצ׳אנט של רוסב דיי היה אובר.
זה שמישהו אובר זה לא אומר שצריך ״לתת לו קאמבק בסאמרסלאם שבו הוא מנצח את ריינס ומשתין לו בפה״
איזו מן טענה זו רוג׳ר? בחייאת.

זכור לי שמישהו בפורום מסוים היה משתמש במושגים כמו ״לצבור אובריות״, למה הייתה הכוונה?

לא אכפת לי איך קודי מגדיר איך הוא תופס מושג מסוים כשהוא מדבר על פסיכולוגיה ברסלינג ואיך הוא מסתכל על זה.
זו הגדרה נורא ברורה שרשומה לך פה בתגובה האחרונה שלי בצורה מפורשת, אתה לא יכול לעוות את המושג ולהגיד לגיא בויכוח ״אתה לא יודע מה זה אומר״ כשאתה ממציא לזה משמעות.

אל איי נייט - הוא אובר או לא?
אם הוא לא אובר - חחחחחח
אם הוא אובר - הוא אמור לנצח את ריינס על האליפות ואז להשתין לו בפה?

עזוב אותי מהטריגרים שלך תענה עניינית.
ותקרא שוב את ההגדרה שצירפתי.
או שתעשה בדיקה במאה מקורות שונים באינטרנט ותעדכן אותי מה משמעות המילה ״להיות אובר״, אם צריך אני אסביר לך שוב.
״תחזור אליי״